Google Analytics biedt diverse mogelijkheden om de effectiviteit van je kanalen te analyseren en optimaliseren.
Twee rapporten die je een goed inzicht kunnen geven zijn “kanalen” en “bron/medium”. Maar welke rapport geeft de beste inzichten?
In dit artikel licht ik toe waarom het “kanaalrapport” in veel gevallen een betere keuze is.
Kanaal vs. bron/medium
Zowel het kanaal als bron/medium rapport is in Google Analytics te vinden onder de tab “Acquisitie”.
Kanaalrapport: Acquisitie >> Alle verkeer >> Kanalen.
Source/medium: Acquisitie >> Alle verkeer >> Bron/medium.
Op het hoogste niveau zijn uiteraard alle metrics gelijk, maar er schuilt een heleboel informatie onder de verschillende waarden.
Hieronder vind je drie redenen waarom ik meestal het kanaalrapport prefereer boven het bron/medium rapport.
1. Top-down analyse
Het kanaalrapport is erg handig wanneer je op het “hoogste” niveau de data wilt bekijken. Daarentegen raakt het bron/medium rapport al snel versnipperd (e.e.a. ook afhankelijk van hoe de campagne tagging is ingericht).
Bij een deepdive benader ik de data meestal als volgt:
Stap 1: open het kanaalrapport.
Stap 2: klik op een kanaal wat ik dieper wil analyseren (b.v. Social).
Stap 3: instellen van een secundaire dimensie of geavanceerd filter voor verdere segmentatie.
Afhankelijk van de precieze data behoefte, gebruik ik het standaard rapport, bouw ik een custom rapport of gebruik ik de Google Analytics API om data automatisch te exporteren naar een andere omgeving.
Het kanaalrapport bied je snel inzicht in de performance van de verschillende kanalen. Desgewenst kun je dieper op de data inzoomen om meer inzichten te vergaren.
2. Social en referral data
Ongetagd verkeer vanuit social media sites komt binnen als referral binnen het bron/medium rapport:
Daar veel website eigenaren hun social media verkeer niet (correct) taggen, zijn de bron/medium rapporten vaak ongeschikt om social media nader te analyseren.
Gelukkig groeperen de kanaalrapporten deze data wel nauwkeurig. Zowel getagd als ongetagd social media verkeer wordt correct geregistreerd onder de noemer “social”.
Zeker bij websites waarbij “social” een belangrijk kanaal is, is het cruciaal om deze data correct te interpreteren. Zowel de data binnen het sociale kanaal als verwijzende sites kunnen hierdoor enorm vertekenen!
Wederom een reden om de kanaalrapporten serieus onder de loep te nemen bij je volgende analyse.
3. Op maat in te stellen
Lang niet altijd (bijna nooit!) heb ik de volledige controle over hoe campagnes getagd worden. Dit resulteert vaak in een bak van onbegrijpelijke bron/medium combinaties.
Zie hieronder een voorbeeld:
Een “best practice” is om medium en bron als de hoogste niveaus in te richten bij het taggen van je campagnes. Als je dit soort nummers ziet met één sessie en gekoppeld aan medium, dan weet je dat er werk aan de winkel is.
De kanaalgroeperingen zijn volledig op maat in te richten.
Hoe oplossen
- Breng de eindverantwoordelijkheden voor campagne tracking bij elkaar.
- Stel een spreadsheet op waarin alle campagne tagging wordt vastgelegd.
- Gebruik deze informatie voor het opzetten van default en custom channel groupings.
Dit betekent dat je veel beter en nauwkeurig je kanalen in kaart kunt brengen en analyseren.
Default channel grouping
Er zijn een aantal zaken die je moet weten:
- Dit is de enige kanaalgroepering die toegankelijk is via de Google Analytics API.
- Het aanpassen van de kanaalgroepering leidt tot een permanente wijziging van hoe Google Analytics inkomend verkeer labelt.
- Deze wijziging wordt enkel toegepast op toekomstige data.
- Aanpassingen van de kanaalgroepering zijn zichtbaar voor alle gebruikers binnen het account.
- “Edit” rechten zijn nodig als je deze kanaalgroepering wilt aanpassen.
Samengevat raad ik aan de kanaalrapporten toe te voegen aan je favoriete lijst van rapporten. Ze zijn onmisbaar bij het analyseren van je kanalen. Niet alleen hier, maar ook als je een uitgebreide multi-channel analyse wilt doen!
Wat is jouw favoriete strategie bij het analyseren van de verschillende verkeerskanalen?
